Лана, спасибо! Но я согласна с Мариной. Надо расширить протокол.
И еще- по системе подсчета, я и Галина Леонова ( стр.28) воздержались отдать предпочтение какой либо из систем.

И еще, попрошу ОБЯЗАТЕЛЬНО внести в Протокол собрания, в "Слушали" все мои аргументы, которые я приводила в этой теме, коротко: 1.Действующая система Рейтинга имеет "перекосы", 2.Лена Архипова разработала систему, которая позволяет иметь более объективный Рейтинг, 3.Был произведён научный Анализ, который показал преимущество новой системы (по результатам 50-ти моделирований, средняя погрешность объективности - 13.1 процент по старой системе, 4.7 - по новой), 4.Был произведён Опрос общественного мнения, который показал, что большинство шелтистов ЗА новую систему Рейтинга, 5.В Положении о Рейтинге есть пункт: постоянное совершенствование систем Рейтинга.

В таком случае...

1. Обсудить актуальность и необходимость доработки системы подсчета рейтинга с перспективой внесения изменений с 1 января 2013 года. Есть предложение Лены Архиповой, через пару дней будет готов подробный сравнительный анализ обеих систем по результатам 2011 года, так что база для обсуждения есть. Я не предлагаю менять или перейти на систему Лены Архиповой, я лишь предлагаю обсудить актуальность внесения изменений, так как судя по протоколам собраний этот вопрос не обсуждался довольно давно, да и в прошлый раз для обсуждения не было почти никаких данных чтобы делать выводы.

2. У меня предложение по созданию единой системы учета рейтинга, календаря и результатов выставок, которая будет работать онлайн в общем доступе (для просмотра) и учитывать изменения в реальном времени. Опыт написания подобных систем у меня есть, по тому же рейтингу это может значительно облегчить задачу по его ведению Насте (например, весь 2011 год был просчитан фактически за 3 дня коллективной работы). Причем система подсчета может быть любая, это уже мелочи в данном случае. Можете ознакомиться с тем как это выглядело тут. Такой метод учета данных повышает оперативность (промежуточные результаты рейтинга фактически доступны сразу после выставки), точность (исключает счетные ошибки, а в результатах выставок ошибок можно вообще избежать), возможность внесения изменений значительным количеством людей (более одного как сейчас), удобство в конце концов. Собственно календарь выставок, результаты, в последствии можно докручивать новый функционал - сдачу отчетности например, оформление/заказ каких-то документов, дипломов и т.д. Мне это будет интересно, но делать подобную систему если ей никто не будет пользоваться мне не интересно, поэтому подобное решение должно быть принято/одобрено именно президиумом НКП.

Собственно есть еще много предложений оптимизации работы НКП, и я их с удовольствием озвучу, если увижу отдачу в виде заинтересованности президиума. Но это уже разговор для дальнейших заседаний. С чего-то всегда надо начинать.

Много вопросов к словосочетанию «косвенный» организатор - давайте заменим на «ИНИЦИАТИВНОЕ ЛИЦО».

Руководитель клуба, в данной случае, не является организатором монопородной выставки, как таковым. Да, он ставит свою подпись на заявке на выставку, подписывает отчет, но фактически не является «инициативным лицом (или инициативной группой)», которое (ые) фактически и заявляет (ют) выставку;
«Инициативное лицо» это энтузиаст породы, который в клубе (или регионе), ведёт деятельность по породе шелти;
- это человек напрямую контактирует с НКП;
- это человек, который фактически является инициатором выставки, т.е. - заинтересованным лицом;
- это человек, который пропагандирует мероприятие, занимается активным приглашением участников и ведёт запись на выставку (являясь, как бы связующим звеном между экспонентами и клубом);
- в некоторых случаях, он занимается каталогами, дипломами и призовым фондом и отчитывается перед НКП за проведённую выставку

Всё, выше перечисленное, - это и есть «ИНИЦИАТИВНОЕ ЛИЦО», которое фактически является организатором.
Эти лица НЕ МОГУТ ЛИЧНО демонстрировать собак в ринге монопородной выставки, которую проводят.

"Косвенный" организатор монопородных выставок (или «инициативное лицо») не могут лично в ринге экспонировать собак (решение от 16.12.2011)

- лицам, находящимся в ринге, а так же, принимающих судей экспонировать собак на выставке КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается.
Применять санкции за невыполнение этих условий.

Шестой вопрос, в исполнении Ланы, я бы назвала не "инициативные лица", а "инициатива наказуема!" Моё предложение изначально было: аннулировать решемие Президиума "Все, кто имеет прямое или косвенное отношение к организации выставок, не выходят в ринг". А к предложениям Ланы необходимо добавить ещё один пункт - кто будет контролировать выполнение решения и выявлять нарушителей. Я предлагаю аннулировать это решение, по нескольким причинам. Во-первых, оно повсеместно нарушается (видимо, потому что выполнить его очень сложно). Во-вторых, оно провоцирует нездоровую обстановку. И в третьих, есть ВП РКФ и человеческая этика - я считаю, этого вполне достаточно!

Пожалуйста, внесите в Протокол мои предложения/замечания и предложения larca! По пункту 5, "Слушали":
Б2


В

Более корректно п.6 в Протоколе смотрелся бы так:

6. Демонстрация собак в ринге
Слушали:
Шкнырова Л.:

Протокол - это официальный документ, содержащий запись всего, что было предложено для обсуждения, и фиксирование принятых решений.
Именно по такой схеме и составлен наш Протокол.


В "Итоги голосований и решений по повестке дня" - написано более подробно. Внести в него какие то дополнения?

Марина, по РЕЙТИНГУ - ХВАТИТ....... УЖЕ НЕТ СИЛ ЭТО СЛЫШАТЬ. В прошлом году и опять в этом году...... Решение есть и ничего больше не надо. НЕ НАДО! Нет необходимости в арифметический подсчётах.